對物業(yè)服務(wù)不滿意，就可以拒繳物業(yè)費嗎？物業(yè)服務(wù)有瑕疵，業(yè)主有權(quán)要求物業(yè)管理費“降價打折”嗎？近日，思明區(qū)人民法院審理了一系列這樣的物業(yè)糾紛。同一個小區(qū)的部分業(yè)主拒繳物業(yè)費，他們想通過這樣的方式來表達對物業(yè)公司的不滿。結(jié)果，這幾十戶拒繳物業(yè)費的業(yè)主被物業(yè)公司告上法庭。

讓我們來看看，法院是怎么判的。

1對簿公堂 拒繳物業(yè)費，數(shù)十戶業(yè)主被起訴

近日，思明區(qū)某小區(qū)業(yè)主葉先生因拒繳物業(yè)費被物業(yè)公司告上法庭。據(jù)物業(yè)公司起訴稱，葉先生未繳交十年來的物業(yè)管理費13534.1元、公共維修金5118.22元及公攤水費和電費，合計2萬多元。因此，物業(yè)訴求法院判令葉先生支付上述費用，并支付逾期付款違約金。

除了葉先生外，近期該小區(qū)還有數(shù)十位業(yè)主同時因拒繳物業(yè)費，被物業(yè)公司告上法庭。據(jù)悉，發(fā)生物業(yè)糾紛的這個小區(qū)是一個安置房小區(qū)，政府在物業(yè)費方面對原住戶有一定補貼，物業(yè)費定價較低。這家起訴的物業(yè)公司已為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)10余年。

近年來，隨著物業(yè)管理成本的提高、居民對物業(yè)服務(wù)水平的要求提升，雙方間的矛盾也越來越大。因此，一部分業(yè)主通過拒繳物業(yè)費的方式來表達對物業(yè)公司的不滿。

2焦點爭議 對物業(yè)服務(wù)不滿意，能拒繳物業(yè)費嗎？

物業(yè)公司認為，公司已經(jīng)提供了符合雙方物業(yè)服務(wù)合同約定標準的服務(wù)，在最近的星級評定中，公司的服務(wù)質(zhì)量等級達到二星級，是服務(wù)較好的物業(yè)公司。業(yè)主接受物業(yè)服務(wù)，理應(yīng)要支付物業(yè)費，希望法院判令業(yè)主按照合同繳納物業(yè)費。

對此，被起訴的業(yè)主們認為，小區(qū)綠化不行、環(huán)境衛(wèi)生差也就算了，水電公攤計算混亂，公共收益也沒公開，公共設(shè)施維修還不及時。另外，值班人員上班打瞌睡，安保也不到位，經(jīng)常有外來流動攤販在小區(qū)無序經(jīng)營，物業(yè)都沒有盡到保障業(yè)主安全的責(zé)任。不僅如此，物業(yè)居然私拉電線侵占公共用電，消防通道也長期被占據(jù)，存在公共安全隱患。希望物業(yè)公司在一定期限內(nèi)整改，否則業(yè)主有權(quán)終止合同。

3法院判決 物業(yè)服務(wù)有瑕疵，業(yè)主有權(quán)要求“減價”

法院審理認為，物業(yè)公司自2011年4月起為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至今，業(yè)主接受物業(yè)服務(wù)，應(yīng)依約支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。但是，根據(jù)葉先生等業(yè)主的舉證情況及物業(yè)公司的質(zhì)證意見，可以認定物業(yè)公司為小區(qū)所提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，未達到物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司瑕疵履行的，業(yè)主有權(quán)合理選擇要求對方承擔(dān)減少價款或者報酬等違約責(zé)任。

思明法院綜合物業(yè)公司

以上信息轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝@